【熱症可灸的理論依據】(2)

《灸繩》第八章第二節

　　除此之外，在《內經》全文中，僅是指明氣虛寒凝與陽氣下陷等症，灸療具有重要作用。如《靈樞・官能》：「陰陽皆虛，火自當之，……經陷下者，火則當之，結絡堅緊，火所治之。」《經脈》：「陷下則灸之」。這是說明在上述諸症中，是灸勝於針，並未說明發熱不能用灸。僅有《素問・八正神明論》有「天寒無刺，天溫無灸」之說。細玩文意，當是在天氣寒冷時，針刺不易得氣，故應以灸法為宜，而當天氣炎熱時，針刺得氣較易，作用得到提高，就不必專於用灸。因此，「天溫無灸」與「天寒無刺」，是互相對待而言的，而不是「天熱禁灸」，也可能是因天氣炎熱，灸瘡發作常感不便之故。再則，這也是和《素問・異法方宜論》，五方五時與針灸的各有所宜之思想體系分不開的。後人以詞害義，以「天溫無灸」作為「熱症禁灸」的經典依據，這就有充分的商討餘地。

　　還有重要的一點，就是「禁」與「無」，「火」與「灸」是不能彼此不分，相提並論的。「禁」是禁令，法令與制止之意，《易・係詞》：「禁民為非」，《荀子・議兵》：「兵者所以禁暴除害。」「無」與「毋」通，是不要，沒有，《左傳・宣公二年》：「人誰無過，過而能改，斯為貴矣。」《禮記・曲禮》：「坐無箕，立無跛，寢無伏」。可見「禁」與「無」在詞義的輕重上，是有很大懸殊的。因此「天溫無灸」就不能與「發熱禁灸」同日而語。

　　熱症可灸，當然不是反佐，是反治與從治的運用。這不是屬於個人的偏見，前賢早已作出過說明。